Аудиовизуальные произведения как объект авторского права

В этом обзоре освещается понятие аудиовизуального произведения, как объекта авторского права. Описаны особенности заключения договора и законодательная основа для него. В этом обзоре освещается понятие аудиовизуального произведения, как объекта авторского права. Описаны особенности заключения договора и законодательная основа для него.

Из истории явления

Из самого термина видно, что это сложный объект. От аудиозаписей его отличает наличие изображения, картинки, но в то же время по творческому замыслу автора оно не направлено только на зрительное восприятие. В сочетании с музыкальным сопровождением оно также предназначено и для прослушивания.

История возникновения термина “аудиовизуальное произведение” в юридической практике уходит глубоко корнями в советскую эпоху.

Впервые он был упомянут в ст. 134 Основ гражданского законодательства СССР и республик 1991 г.
Закон об авторском праве и смежных правах действовал ещё в РСФСР до 1 октября 1964 г. В нём аудиовизуальному произведению было дано уже известное нам определение (Ст. 13). В список творчества входили кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы (Ст. 7).

Пункт 3 Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. оставлял авторское право на киноленты за кинопроизводственным предприятием, которое их выпускало. Автор сценария имел право получать вознаграждения за каждый прокат ленты перед публикой.

С г. по г. действовали нормы по Гражданскому кодексу РСФСР (Ст. 486). Авторское право на кино- или телефильмы было всё так же закреплено за студиями, предприятиями, осуществившими съёмку, а на любительские фильмы — за авторами и соавторами.

В современной России действовал Закон “Об авторском праве и смежных правах” от Г. № 5351-1. Основные поправки были внесены 20 июля 2004 г. и вступили в силу с 28 июля того же года.

Другая особенность обозначена в ст. 1263 ГК и указывает на то, что аудиовизуальные произведения имеют трёх авторов. Более того, в список этих создателей входит ещё и четвёртое лицо — “изготовитель”.

При этом данный тип произведения в современном российском законодательстве представлен как объект, который включает в себя элементы как делимого, так и неделимого соавторства. Поговорим об этом подробнее.

Общие положения

В соответствии с п. 1 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальное произведение – это такой вид произведения, который состоит из серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенный для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью технических устройств. Кроме того, в законе приводятся отдельные разновидности таких произведений: в частности, фильмы и иные объекты, полученные аналогичными способами (видеоклипы и т.д.).

Первую особенность таких произведений можно выделить из определения: творческий замысел авторов в данном случае направлен сразу и на зрительное, и на слуховое восприятие со стороны других лиц. Это отличает аудиовизуальные произведения от музыкальных, хотя и первые, и вторые являются сложными объектами.

Другая особенность указана в п. 2 ст. 1263 ГК РФ и касается того, что у аудиовизуальных произведений три автора. Рассмотрим, что это за категории лиц, проанализируем права авторов аудиовизуальных произведений:

1. Режиссер-постановщик. Здесь есть важная особенность, и касается она разграничения статуса режиссеров как субъектов авторского права и смежных прав. Представим, что режиссер, приложив свои творческие навыки, принял непосредственное участие в создании фильма как аудиовизуального произведения. Он будет являться его автором. Вместе с тем отдельно в Гражданском кодексе сказано о режиссерах-постановщиках спектаклей (театральных, цирковых, кукольных, эстрадных и иных театрально-зрелищных представлений), о чем говорится в статье 1313 ГК РФ, которая касается исполнителей, как субъектов смежных прав. В отношении таких спектаклей закон не устанавливает для режиссеров авторских прав.
2. Автор сценария. Это лицо, интеллектуальная деятельность которого была направлена на создание конкретного литературного произведения, здесь можно говорить об авторских правах на сценарий. Обратим внимание, что зачастую сценарии пишутся на основе какой-либо книги. В таком случае это будет производное произведение, и сценарист должен сперва получить согласие правообладателя книги на творческую переработку. Можно привести и такой пример: недавно в России был снят фильм «Воин», являющийся аналогом одноименного американского фильма. Автор оригинального сценария из США сообщил, что российская телекомпания не получила его разрешения на переработку сценария, что является явным нарушением интересов правообладателя.
3. Композитор. Как сказано в законе, это лицо, которое специально создало музыкальное произведение (с текстом либо без него) для фильма. Вполне естественно, что соответствующая музыка придает фильму новые творческие оттенки.К композиторам в законе применяется специальное правило, указанное в п.3 ст. 1263 ГК РФ: при публичном воспроизведении, ретрансляции фильма, если музыка также проигрывалась, у композиторов остается право требовать выплаты вознаграждений за незаконное использование музыкального произведения. Это говорит, прежде всего, о дополнительных гарантиях авторам музыкальных произведений.

Интеллектуальные права на результаты отдельных частей аудиовизуального произведения

Мы уже говорили о том, что аудиовизуальное произведение является сложным объектом. Это значит, что оно состоит из нескольких других объектов, на которые распространяются права того или иного лица-создателя.
К таким составляющим в п. 7 ст. 1259 ГК РФ “Объекты авторских прав” причисляют название, отдельные отрывки произведения, незаконченные части, персонажей. Наибольшее количество споров в суде вызывают персонажи тех или иных мультфильмов и кинофильмов.

П. 3 ст. 1259 рассматривает различные объективные формы выражения и существования персонажей: письменная, устная (публичное выступление, например), объективно-пространственная, в виде звуко- или видеозаписи.

Более того, персонаж должен быть самостоятельным результатом творческого труда автора. Что сюда относят? Динамические нарисованные (или кукольные) образы героев мультфильмов, зафиксированные на плёнке или другом носителе, которые собираются в целый аудиовизуальный ряд.

Только наличие этих фактов помогут истцу обратиться в суд за защитой прав на объект, взыскать компенсацию за нарушения.

Так, нанесение изображения персонажа на товар (футболку, кружку и др. вещи, предметы) без ведома правообладателя будет считаться правонарушением. Однако есть случаи, в которых использование какой-либо самостоятельной части из целостности аудиовизуального произведения лицом, не имеющим прав на неё, подвергаются множеству споров и разногласий.

В ст. 1274 ГК РФ есть отдельный пункт о свободном использовании произведения в информационных, научных учебных или культурных целях. В нём говорится о разрешении на пародии. Согласно кодексу, можно создавать литературные, музыкальные или иные пародийные произведения на основе оригинала. При этом автор-пародист имеет право публиковать или демонстрировать свои произведения без согласия обладателя прав на оригинальный исходник и не выплачивать вознаграждение.

Однако если пародия порочит репутацию автора первоначального исходника, его честь и достоинство, он имеет все основания на подачу заявления о защите прав в суд.

Рассмотрим ситуацию, представленную в Постановлении Президиума ВАС от г. № 5861/13.

В 2010 г. на телеэкраны вышла передача “Стиляги-шоу” (состояла из нескольких сезонов). В ней известные российские медиа-лица (спортсмены, певцы, актёры) пародировали других звёзд мировой эстрады, обыгрывали популярные танцы из кинофильмов и мультфильмов.

В эфире программы прозвучало несколько композиций группы “Кармен”. Компания ООО “Первое музыкальное издательство”, которая имела авторские права на эти песни, подала в суд на создателей телевизионной программы.

Несмотря на то, что проект носил исключительно юмористический характер, суд присудил его авторам выплатить материальную компенсацию пострадавшей стороне, т.е. компании ООО “Первое музыкальное издательство”.

Почему так получилось? Суд не увидел нарушений в пародии на людей, определённые образы, жесты, мимику и т.д., но обратил внимание на то, что создателям передачи необходимо было соблюсти права авторов аудиозаписей, прозвучавших в эфире, потому что музыка, как уже упоминалось ранее, может существовать самостоятельно и быть независимым компонентом от других частей аудиовизуального произведения.