Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Коллизионное регулирование правового статуса физического лица

Коллизионное регулирование правового статуса физического лица

Комментарий к статье 1. Коллизионная норма о личном законе физического лица сформулирована в российском законодательстве впервые. В отличие от действовавших ранее Основ г. При наличии данного общего правила отпадает необходимость предусматривать в последующих статьях ГК, относящихся к личному статусу физических лиц, коллизионные привязки отдельно для граждан, лиц без гражданства, беженцев, - достаточно в этих статьях указания на применение личного закона, понятие которого раскрывается в ст. Таким образом, данная статья рассчитана на применение ее в случаях, когда в коллизионных нормах ГК или других актов гражданского законодательства содержатся отсылки к личному закону физического лица.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

1. Понятие и виды личного закона физического лица.Сфера действия личного закона

О проекте. Брачность, рождаемость и воспроизводство материнского поколения в Беларуси и Украине: опыт сравнительного анализа. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве России. Архив раздела Глазами аналитиков. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве России [1]. Гетьман-Павлова И. Журнал Высшей школы экономики. Российские коллизионные нормы, определяющие выбор права, применимого к брачно-семейным отношениям, связанным с иностранным правопорядком, действуют уже более 20 лет [4].

В отечественной доктрине эта проблематика исследована чрезвычайно подробно [5]. Тем не менее актуальность такого анализа отнюдь не исчерпана, в особенности, в связи с масштабным реформированием норм международного частного права далее — МЧП в Гражданском кодексе РФ далее — ГК РФ [6] и тенденциями, которые присутствуют в законодательном регулировании международных семейных отношений в других странах.

Большинство коллизионных привязок имеет двусторонний характер и предполагает возможность применения иностранного права. Действующее регулирование, принятое в г. Это не удивительно, поскольку коллизионные нормы имеют абстрактный характер, вследствие чего они более стабильны и менее подвержены конъюнктурным изменениям, нежели материальные нормы. Однако за 20 лет регламентация международных семейных отношений подверглась серьезным новациям, что наглядно демонстрируют и национальные кодификации МЧП зарубежных стран [8] , и европейское право [9].

Современный законодатель значительно расширяет пределы автономии воли сторон брачно-семейных отношений по вопросам выбора применимого права, устанавливает специальные коллизионные привязки для отношений сожительства и партнерства, закрепляет детализированные и дифференцированные правила выбора права.

К настоящему времени многие коллизионные решения СК РФ успели устареть и не соответствуют современным тенденциям правового регулирования. Правоприменитель постоянно вынужден обращаться к нормам ГК РФ [11] по вопросам квалификации правовых понятий, интерлокальных и интерперсональных коллизий, обратной отсылки и др.

Если бы российский законодатель пошел по пути принятия комплексного автономного закона по МЧП [12] , таких проблем удалось бы избежать. Односторонние определенные коллизионные привязки установлены для формы и порядка заключения брака п. Кумулятивная коллизионная норма применяется к условиям заключения брака на территории РФ, которые определяются личным законом правом страны гражданства каждого из брачующихся на момент заключения брака п.

Личным законом апатрида является право государства, в котором лицо имеет постоянное место жительства п. Личным законом бипатрида, имеющего гражданство РФ, считается российское право.

При наличии у лица гражданства нескольких иностранных государств применяется по выбору данного лица законодательство одного из этих государств п. Эта альтернативно-диспозитивная коллизионная норма уникальна для российского регулирования — здесь допускается выбор личного закона по желанию заинтересованного лица, то есть закреплена возможность ограниченной автономии воли при определении личного статута.

В целом регулирование ст. Обычное место пребывания во многих случаях установить проще, нежели постоянное место жительства; юридическая связь лица с lex habitationis в зависимости от фактических обстоятельств может быть более тесной, чем с lex domicilii. В европейской литературе указывается — общим для этих понятий является то, что речь идет о фактическом центре жизненных интересов, а это имеет субъективный характер, то есть зависит от намерения лица.

Признак обычного места пребывания — это фактическая связь с определенным местом, которая, как правило, не зависит от длительности пребывания [17]. Браки, заключенные за пределами РФ, признаются действительными в России, если ст. Недействительность иностранных браков, заключенных как на территории России, так и за ее пределами, определяется законодательством, которое в соответствии со ст. Соответственно, основания недействительности брака могут определяться как по российскому праву, так и по иностранному.

Правоположения ст. Во многих национальных кодификациях МЧП при общем запрете обратной отсылки прямо закрепляется возможность ее применения по вопросам правового статуса в том числе семейного физических лиц [20]. Специальных норм об обратной отсылке СК РФ не содержит, и по этому вопросу следует руководствоваться предписаниями общей нормы ст.

По общему правилу, российская коллизионная норма предполагает применение только норм материального иностранного права, за исключением норм о правовом статусе лиц — здесь возможно применение иностранных коллизионных норм.

В российской доктрине высказывается справедливое мнение, что изъятия из общего запрета обратной отсылки п. Исходя из существа семейных отношений. Марышева также приводит пример, когда признание обратной отсылки позволит применить российское, а не иностранное семейное законодательство: при усыновлении в России гражданином Эстонии, проживающим в Москве, ребенка, имеющего российское гражданство, суд в силу п.

Согласно ч. Поскольку усыновитель живет в России, то с позиции эстонского Закона к усыновлению следует применить российское право. Приняв обратную отсылку эстонской коллизионной нормы, российский суд решит дело на основании российского семейного права. Отказ принять отсылку на том основании, что коллизионная норма СК РФ имеет в виду применение эстонского материального, а не коллизионного права, приведет к применению эстонского семейного права [22]. Расторжение брака на территории РФ подчиняется российскому праву ст.

Эта императивная односторонняя коллизионная норма применяется в любом случае, и не важно при этом, каким именно из своих элементов данный брак связан с иностранным правопорядком п. Российский гражданин даже постоянно проживающий за пределами РФ всегда вправе расторгнуть брак в российском суде, в том числе и с проживающим за пределами РФ супругом независимо от его гражданства п. Представляется, что в ст. Этот подход был закреплен в российском коллизионном регулировании в г.

Императивное подчинение расторжения брака российскому праву не соответствует современным тенденциям регулирования таких отношений; подобный подход представляет собой устаревшую модель, от которой уже отказался цивилизованный законодатель. Основная цель современного правового регулирования — наиболее эффективная защита прав человека и основных свобод. Эта цель в наибольшей степени может быть достигнута путем расширения права выбора применимого законодательства сторонами отношения.

По вопросам расторжения брака следует предусмотреть хотя бы ограниченную автономию воли сторон, как это сделал, например, европейский законодатель [23]. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при его отсутствии — законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.

Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, на территории РФ подчиняются российскому праву п. Такая модель коллизионного регулирования также нуждается в модернизации. Во-первых, регулирование личных и имущественных отношений супругов следовало бы разделить, прописав их в отдельных коллизионных нормах. Несмотря на то, что национальный законодатель главным образом предусматривает одинаковые привязки для таких отношений, правила выбора применимого права должны быть более дифференцированными и детализированными.

Это упрощает работу правоприменителя и повышает определенность и предсказуемость судебных решений. Данный подход уже давно воспринят национальным законодателем [24] и доминирует в современных кодификациях МЧП [25]. Во-вторых, распространенными и корректными коллизионными привязками в семейных отношениях были и остаются законы общего гражданства супругов и места заключения брака. От этих правил выбора применимого права не следует отказываться, даже несмотря на рост числа разнонациональных браков и тесную связь супругов с правом их последнего места жительства.

Можно сконструировать типичную для современного мира ситуацию: супруги — турецкие граждане, последнее совместное место жительства имели на территории Германии, потом один из них переехал в Россию. Не очень понятно, почему, с точки зрения российского законодателя, личные супружеские отношения должны в данном случае подчиняться немецкому, а не турецкому праву.

В таких случаях суд должен анализировать все иностранные элементы правоотношения и выявлять их наиболее тесную привязку для данной ситуации. В-третьих, императивное подчинение личных и имущественных отношений супругов, не имевших совместного места жительства, российскому праву в принципе представляется нелогичным. Понятно, что в данном случае российский законодатель имел в виду российских граждан, обращающихся в российский суд с иском к супругу, проживающему за границей.

Презюмируется, что нормы российского материального семейного права известны российским гражданам, и что иностранное материальное семейное право в меньшей степени благоприятно для них, чем право РФ.

На практике такая законодательная презумпция не является оправданной и не соответствует положению вещей. В подобных случаях также надлежит определить право, наиболее тесно связанное с конкретным отношением.

Вопреки общему правилу о применении к отношениям супругов закона государства их гражданства или места жительства п. Однако из п. Данная норма нуждается в пространном толковании. Из содержания нормы вытекает, что выбор права для брачного договора может иметь место только если супруги не имеют общего гражданства или места жительства.

Соответственно, если супруги — граждане одного государства, то выбрать применимое право они не могут даже если они не являются гражданами России и после заключения брака намереваются уехать в другую страну. По-видимому, законодатель адресует эту норму только российским гражданам и презюмирует, что граждане иностранных государств на территории РФ будут заключать браки в консульских учреждениях их стран, а не в органах регистрации брака РФ.

Непонятно, на чем основана такая презумпция, поскольку в соответствии с российским законодательством иностранные граждане на территории РФ вправе заключать браки в общем порядке, то есть в органах ЗАГС [29]. Достаточно часто иностранные граждане особенно из стран, ранее входивших в состав СССР, — Украины, Армении, Таджикистана вступают в брак в России, а потом уезжают в страну своего гражданства.

При этом заключенный на территории РФ их брачный договор подчиняется только российскому праву. Если один супруг или оба является бипатридом, но одно из гражданств — российское как у другого супруга , то выбор права также невозможен, поскольку личным законом такого лица является российское право [30].

Сам собой напрашивается пример, достаточно часто встречающийся на практике: российская гражданка заключает брак с бипатридом российским и израильским гражданином , и жить супруги собираются в Израиле.

В этом случае супруги также не могут свободно избрать применимое к их брачному договору право, поскольку априорно применяется российское право. В законодательстве других стран есть схожее решение, но применение местного права к брачному контракту между гражданином данной страны и бипатридом, имеющем, в том числе и местное гражданство, возможно только, если стороны не выбрали применимого права [31].

С другой стороны, если у супругов разное гражданство, но есть совместное место жительства на территории РФ, они также не могут выбрать применимое к их брачному договору право даже если намерены в ближайшем будущем изменить супружеский домицилий. Подобные ситуации также встречаются постоянно: граждане разных государств например, Молдовы и Беларуси , постоянно проживающие в России, вступают в брак и через какое-то время уезжают на постоянное место жительства за границу.

Тем не менее их брачный договор автоматически подчиняется только российскому праву. Одновременно российский законодатель оставляет неограниченную волю сторонам брачного договора, не имеющим общего гражданства или общего домицилия. Если такие лица заключают брачный договор на территории РФ, они могут избрать для него право любой страны, никаким образом с их взаимоотношениями не связанной. Нужно признать, что неограниченная воля сторон является оптимальной привязкой для выбора права, применимого к брачному договору [32].

Применение к брачному договору автономии воли — одного из основных принципов современного МЧП — вытекает из фундаментального начала гражданского права — принципа свободы договора [33]. Брачный договор имеет все черты гражданско-правового договора хотя и обладает спецификой с точки зрения своего субъектного состава: его стороны состоят в семейных отношениях [34] и распространение на него основополагающего для гражданско-правовых договоров принципа автономии воли представляется вполне обоснованным.

Однако подавляющее большинство современных национальных кодификаций МЧП закрепляет ограниченную волю сторон, поскольку в регулировании семейных отношений присутствует сильная публично-правовая составляющая. При этом супруги имеют широкий выбор: право государства, гражданином которого является один из супругов; право государства, в котором один из супругов имеет обычное место жительства; право государства, в котором они намерены иметь общее обычное место жительства [35].

Похожее решение предлагает и европейский законодатель [36]. Данные модели могут быть использованы для модернизации российского законодательства. Институт брачного договора впервые был закреплен в российском праве в г. До этого времени данный институт не был известен законодательству РФ.

В качестве модели для российских коллизионных норм использовался подход, установленный законодателем Чехословакии в г. Очевидно, в связи с новизной и отсутствием практики из отношений по брачному договору, в г. Однако за прошедшие с момента вступления в силу СК РФ 20 лет накопилась богатая правоприменительная практика [39] , которая наглядно показывает необходимость изменения действующего коллизионного регулирования.

В настоящее время норма п.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Обратная отсылка в международном частном праве: российское законодательство

Личный закон физического лица — коллизионный принцип, применяемый для выбора права при регулировании правового положения физического лица. Особое значение имеют правовые основания для нахождения на территории РФ вид на жительство и т. Признание физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим. Согласно ГК РФ эти процедуры подчиняются российскому праву.

ЮрФак В международном частном праве отдельных стран используется институт обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства renvoi первой и второй степени , ограничивающий в определенных пределах действие отечественной двусторонней коллизионной нормы [1]. Проблема обратной отсылки связана с необходимостью решения вопроса о применении или неприменении российского права в случае, когда российская коллизионная норма указывает на применение иностранного права, а это право его коллизионная норма предписывает применение российского права отсылает обратно.

Slideshare uses cookies to improve functionality and performance, and to provide you with relevant advertising. If you continue browsing the site, you agree to the use of cookies on this website. See our User Agreement and Privacy Policy. See our Privacy Policy and User Agreement for details. Published on Feb 11,

14. КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. ЛИЧНЫЙ ЗАКОН ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

Классификация коллизионных норм осуществляется также по широко известным, часто и давно используемым типам жестких формул прикрепления. Личный закон физического лица делится на закон гражданства и закон места жительства домицилия. Применяется для регулирования вопросов право— и дееспособности физических лиц ст. Национальность юридического лица определяет статус юридического лица, внутренние вопросы юридического лица и требования к наименованию юридического лица. В России согласно ст. Закон места нахождения вещи определяет содержание вещных прав, их осуществление и защиту ст. Закон места совершения сделки. Применяется для определения компетентного правопорядка в отношении формы сделки ст. Закон места причинения вреда применяется для выбора применимого права в обязательствах из причинения вреда ст. Отдельно необходимо упомянуть автономию воли — принцип МЧП, признанный во всех странах, согласно которому выбор права стороны сделки с иностранным элементом определяется самостоятельно.

Коллизионное регулирование правового статуса физического лица

Международное частное право

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Общепризнанной сферой применения личного закона является правовое положение физического лица как субъекта гражданско -правовых отношений международного характера. Дополнительно личный закон используется и для решения семейно-брачных и наследственных вопросов. Признание лица безвестно отсутствующим или объявление лица умершим, хотя и связано правосубъектностью, подчиняется не личному закону, а российскому праву.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников.

Изучение понятия "лица" и правоспособности в Римском праве. Характеристика приобретения и прекращения гражданства и дееспособности римских граждан. Анализ правового положения латинов, перегринов, рабов, вольноотпущенников, фермеров и арендаторов земли.

Международное частное право. Основные понятия

Коллизионное регулирование правового статуса физического лица

Личный закон физического лица — коллизионный принцип, применяемый для выбора права при регулировании правового положения физического лица. Особое значение имеют правовые основания для нахождения на территории РФ вид на жительство и т. Признание физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим. Согласно ГК РФ эти процедуры подчиняются российскому праву.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Всё международное право за 50 минут

От национальных юридических лиц, созданных на основе права одного государства, следует отличать международные юридические лица, которые создаются на основе международного договора, межведомственного соглашения или законодательства двух и более государств. Особенности правового положения международных юридических лиц определяются в основном в соответствии с международным коммерческим правом. Такие компании представляют собой транснациональные объединения, и их личным законом не может быть право одного государства. Как правило, личный закон и личный статут международных юридических лиц установлены в соответствующем международном соглашении. К международным юридическим лицам относятся прежде всего международные организации. Транснациональный характер имеют не только международные юридические лица, но и транснациональные корпорации, международные монополии, союзы предпринимателей через границы, картели и синдикаты, компании европейского права.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Вы точно человек?

To browse Academia. Skip to main content. Log In Sign Up. Коллизионное регулирование гражданско-правового статуса физических лиц в Республике Беларусь общие вопросы. Natallia Maskayeva. Журнал международного права и международных отношений. Journal of International Law and International Relations. N

Применительно к регулированию правового статуса иностранцев . коллизионного регулирования правового-статуса физического лица в МЧП, а также.

Личный закон физического лица — коллизионный принцип, применяемый для выбора права при регулировании правового положения физического лица. Особое значение имеют правовые основания для нахождения на территории РФ вид на жительство и т. Признание физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим. Согласно ГК РФ эти процедуры подчиняются российскому праву. Установление опеки и попечительства по ГК РФ производится по личному закону лица.

В аспекте МЧП Российской Федерации вопрос о право- и дееспособности возникает либо применительно к иностранным гражданам, находящимся на территории Российской Федерации, либо применительно к российским гражданам, пребывающим за рубежом. К лицам без гражданства предъявляются два требования: 1 чтобы они не были гражданами РФ и 2 не принадлежали к иностранному государству. Для целей регулирования внешнеторговой деятельности этим понятием применительно к физическим лицам обозначаются лица, не имеющие постоянного или преимущественного места жительства на территории Российской Федерации и не зарегистрированные в качестве предпринимателей. Совокупность прав, свобод и обязанностей иностранных граждан и лиц без гражданства в стране пребывания образуют их правовой статус.

Субъектами большинства ЧПО с иностранным элементом являются физические лица. В международном частном праве определены следующие категории физических лиц: иностранные граждане, апатриды, бипатриды, беженцы. Иностранные граждане — это лица, имеющие юридическую связь с каким-либо государством; бипатриды — лица, имеющие правовую связь с двумя или несколькими государствами; апатриды — лица, не имеющие юридической связи ни с каким государством; беженцы — лица, вынужденные по определенным причинам указанным в законе покинуть территорию своего государства и получившие убежище на территории другого. Правовой статус бипа-тридов и апатридов обладает серьезной спецификой.

Может быть использовано для подготовки к кандидатскому экзамену по специальности

Физическое лицо, не обладающее гражданской дееспособностью по своему личному закону, не вправе ссылаться на отсутствие у него дееспособности, если оно является дееспособным по праву места совершения сделки, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии дееспособности. Признание в Российской Федерации физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву. Гражданская дееспособность, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их п. На основании права, применимого при определении гражданской дееспособности физического лица, устанавливается момент ее обретения лицом, объем гражданской дееспособности, основания и порядок ограничения и лишения дееспособности совершеннолетних лиц, институты восполнения дееспособности, влияние на дееспособность юридических фактов по изменению пола, гражданства и места жительства. Ранее действовавшая коллизионная норма п.

Коллизионное регулирование правового статуса физического лица

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Коллизионное регулирование вопросов правоспособности юридического лица и полномочий его органов: как найти баланс между интересами участников юридического лица и потребностями гражданского оборота? Асосков А. Постановка проблемы: противоречие между интересами различных участников отношений Вопросы правового регулирования статуса юридических лиц неизбежно затрагивают разнонаправленные интересы различных лиц: мажоритарных и миноритарных акционеров, менеджмента компании лиц, входящих в состав ее органов , кредиторов и наемных работников компании. Мажоритарные акционеры и менеджмент компании по понятным причинам предпочитают применение такого корпоративного законодательства, которое является для них наименее обременительным, не устанавливает высоких требований к формированию уставного капитала или наличию собственных активов, сводит к минимуму потенциальную ответственность директоров и мажоритарных акционеров компании перед кредиторами и миноритарными акционерами. Акционеры компании во избежание злоупотреблений со стороны менеджмента компании также могут быть заинтересованы в фиксации на уровне корпоративного законодательства или учредительных документов ограничений круга сделок, которые могут совершаться от имени компании например, путем установления целевой правоспособности компании или необходимости получения согласия акционеров на совершение особо важных сделок. Напротив, кредиторы юридических лиц заинтересованы в том, чтобы иметь дело с контрагентами, имеющими достаточные активы, директора которых имеют самые широкие возможности по совершению любых видов сделок.

Личный закон физического лица — коллизионный принцип, применяемый для выбора права при регулировании правового положения физического лица. Правовой статус включает: правоспособность субъекта и дееспособность субъекта. В международном частном праве выделяют: личный закон физического лица и личный закон юридического лица. По общему правилу, личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.

Комментариев: 5
  1. Злата

    Понимаешь, тут дело в том, что считать верным, а что нет;) А так тема хорошая конечно, автору респект.

  2. Ираида

    Браво, вас посетила просто великолепная мысль

  3. Надежда

    Не обращайте внимания!

  4. Флорентин

    Мне кажется это хорошая идея. Я согласен с Вами.

  5. Флорентина

    жыр супер

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://sv-stefan.ru