Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Порядок обжалования оценки арестованного имущества

Порядок обжалования оценки арестованного имущества

Екатеринбург, пер. Отдельный, д. Оспаривание результатов оценки имущества в исполнительном производстве оспаривание оценки пристава — дело непростое. Давайте разбираться. В ситуации, когда дело об обращении на арест имущества должника дошло до определенного этапа в исполнительном производстве, за работу берется пристав. Он, в свою очередь, привлекает еще и специалистов, занимающихся проведением оценки имущества должника.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Блог и практика

Цель обобщения - выявления правоприменительных проблем и спорных вопросов, возникающих при рассмотрении дел, выработки единых подходов к их разрешению Арбитражным судом Республики Мордовия и формирования единообразного и правильного применения законодательства при разрешении указанных споров. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебно-арбитражной практике.

Объектом изучения выступили принятые в году судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Основания и порядок проведения оценки имущества должника определены статьей 85 Федерального закона от Разъяснения по указанным правоотношениям даны Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от Статьей Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием , в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В период с 01 января года по 31 декабря года Арбитражным судом Республики Мордовия рассмотрено 6 дел, связанных с оспариванием постановлений судебных приставов-исполнителей об утверждении отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества. Сторонами было подано 6 жалоб на решения Арбитражного суда Республики Мордовия, в том числе 5 жалоб на решения не вступившие в законную силу — в Первый арбитражный апелляционный суд; 2 жалобы на решения вступившие в законную силу — в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб решения арбитражного суда Республики Мордовия оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения. Также заявителем было направлено 1 заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации. При рассмотрении заявления коллегией судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено отсутствие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов и в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации было отказано.

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права признано недействительным, так как вывод судебного пристава - исполнителя о достоверности отчета о стоимости имущества является ошибочным.

Общество обратилось в арбитражный суд, с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права. Оспаривая постановление об оценке имущества, заявитель должник указал на то, что оценка арестованного имущества занижена, в подтверждение чего представил иной отчет оценки, согласно которого рыночная стоимость имущества составила 1 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основано на недостоверном отчете привлеченного им специалиста-оценщика. В рамках сводного исполнительного производства о взыскании с Общества задолженности, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, установив предварительную стоимость арестованного имущества, а затем вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым поручил осуществить оценку рыночной стоимости арестованного движимого имущества специалисту-оценщику.

Согласно отчету специалиста - оценщика рыночная стоимость арестованного имущества составила рублей с учетом НДС.

В дальнейшем своим постановлением судебный пристав-исполнитель принял указанную оценку имущества должника. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что имеющиеся в материалах дела отчеты оценщиков содержат различные величины рыночной стоимости арестованного имущества, в связи с чем, по ходатайству заявителя должника была назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Согласно заключению судебной экспертизы, итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов оценки составила 1 рублей с учетом НДС. Таким образом, судебная экспертиза подтвердила факт занижения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление на основании данной оценки не соответствующим положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы должника. Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия одного из заинтересованных лиц о том, что стоимость имущества определена оценщиком с учетом необходимости его реализации в условиях вынужденной и ограниченной по срокам в течение 2 месяцев , судом отклонен со ссылкой на ст.

Таким образом, необходимость реализации арестованного имущества в ограниченные сроки не может влиять на его рыночную стоимость. В удовлетворении требования о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права отказано, поскольку отчет об оценки имущества соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и постановления о передаче арестованного имущества на торги.

При разрешении спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебный пристав — исполнитель правомерно принял отчет оценщика, поскольку отчет об оценке имущества соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

В производстве судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство о взыскании с Общества недоимки по налогам и пеням в доход бюджета. В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем по акту произведен арест на имущество должника, а именно часть двухэтажного нежилого здания, а также вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В целях реализации названного постановления в качестве оценщика имущества был привлечен специалист-оценщик. В соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества составила руб. С учетом результатов оценки судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении рыночной стоимости имущества в сумме руб.

Как установил суд, из отчета об оценки следует, что для определения рыночной стоимости имущества оценщик применил одновременно затратный, сравнительный и доходный подходы. В отчете содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки. Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Оценив отчет оценщика о рыночной стоимости арестованного имущества, суд признал данное доказательство относимым, допустимым и достоверным и не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, Общество не заявляло ходатайство о назначении повторной экспертизы. Представленный заявителем должником отчет оценщика суд не принял во внимание, поскольку в данном отчете предметом оценки является не арестованное судебным приставом — исполнителем помещение площадью ,3 кв.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем заявителем в материалы дела не представлено доказательства того, что применение оценщиком методы привели к определению недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества.

Заявитель в обосновании своей позиции не представил доказательств, подтверждающих иную оценку рыночной стоимости спорного имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о противоречивости сведений относительно стоимости спорного имущества должника. С учетом изложенного, суд не установил ни одного из двух условий несоответствие ненормативного акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя , необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления недействительным.

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава — исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника отказано правомерно, так как заявитель должник не представил доказательств недостоверности оценки рыночной стоимости имущества, при этом информация, содержащаяся в отчете об оценки имущества, представленном заявителем, не является достоверной и достаточной. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и обязании вынести новое постановление об оценке вещи или имущественного права, используя данные об отчете рыночной стоимости имущества, отраженные в отчете.

В обосновании своего заявления должник представил отчет об оценке рыночной стоимости этого же имущества, согласно которому рыночная стоимость пяти автомобилей составила 1 руб. Решение сторонами не обжаловалось. При разрешении спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебный пристав — исполнитель правомерно принял отчет оценщика, поскольку отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности. Оставляя требования без удовлетворения, суд сослался на то, что обществом не приведено каких либо доводов в отношении того, что его отчет содержит более обоснованную оценку имущества, не указано на обстоятельства, касающиеся неправильной оценки, данной оценщиком, привлеченным судебным приставом.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по актам описи и ареста имущества наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик. Исследовав материалы дела, суд установил, что для определения рыночной стоимости имущества, оценщик, привлеченный судебным приставом, применил два из трех методов оценки, а именно сравнительный и затратный.

В данном отчете содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки. На оценщика не возложена обязанность по использованию всех трех методов оценки одновременно, однако отказ от использования какого-либо подхода должен быть аргументирован, на что прямо указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки ФСО N 1 ", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля г.

N а. Суд пришел к выводу, что заявителем в материалы дела не представлено доказательства того, что применение оценщиком методы привели к определению недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества, поскольку должником не приведено ни одного довода подтверждающего недостоверность определения рыночной стоимости арестованного имущества. Из отчета представленного заявителем следует, что информация, содержащаяся в отчете об оценке имущества, является неполной и при оценке оценщик применил только один из трех методов оценки, а именно сравнительный.

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Ходатайства должника и взыскателя о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости арестованного имущества по сводному исполнительному производству, судом рассмотрены и отклонены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что назначение повторной экспертизы приведет только к затягиванию судебного процесса и необоснованному увеличению судебных расходов. Судом также указано, что вопрос о рыночной стоимости арестованного в имущества утратило свою актуальность в связи с принятием заявления о признании несостоятельным банкротом должника. Таким образом, само по себе представление стороной исполнительного производства должником, взыскателем отчета с иной оценкой имущества не свидетельствует о недостоверности оценки, утвержденной судебным приставом, а оценивается на общих основаниях.

Пропуск заявителем без уважительных причин десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В арбитражный суд обратилось Общество с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от При этом суд исходил из того, что заявителем были пропущены сроки на обжалование, причины пропуска процессуального срока на обжалование судом признаны не уважительными, в связи с чем, указанный срок судом не восстановлен.

Заявитель должник в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления указал, что обжалуемое постановление в установленные законом сроки им не получено, а о его существовании и о передаче имущества на реализацию стало известно лишь В соответствии со статьей Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями , , и АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления часть 2 статьи АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что копия постановления от Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с установленным законодательством, поскольку постановление от В рассматриваемом случае, началом исчисления процессуального срока на подачу жалобы следует считать Данный срок истек С заявлением об обжаловании вышеуказанного постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Общество обратилось в арбитражный суд Доказательства наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали бы должнику для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от В своем ходатайстве заявитель также не указал каких-либо уважительных причин и не привел ссылок на обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

В силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Вывод судебного пристава - исполнителя о достоверности отчета о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на его основе оспариваемое постановление признано недействительным. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

Оспаривая постановление об оценке имущества, заявитель указал на то, что оценка арестованного имущества занижена. В обосновании своего заявление должник представил отчет об оценке рыночной стоимости этого же имущества, согласно которого рыночная стоимость объектов оценки на дату оценки Определением от Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый акт основан на недостоверном отчете оценщика.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем в этот же день составлены акты описи и ареста имущества должника. Затем было вынесено постановление об участии специалиста - оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

По результатам произведенной оценки составлен отчет от Судебным приставом — исполнителем отчет оценщика от В ходе судебного разбирательства по ходатайству взыскателя и должника была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного в ходе исполнительного производства имущества заявителя.

Согласно заключению эксперта от Таким образом, отчет привлеченного судебным приставом оценщика не соответствовал выводам эксперта, в связи с чем, суд пришел к заключению, что вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета о стоимости имущества является ошибочным. При этом довод ответчика, о том, что требования заявителя не могут быть удовлетворены, так как исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности, суд посчитал несостоятельным, поскольку в случае реализации имущества по указанной цене, были бы нарушены права и интересы заявителя должника на момент вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, окончание исполнительного производства не может служить основанием для отказа заинтересованному лицу в рассмотрении по существу заявленного требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика. Назначение повторной экспертизы привело бы к затягиванию судебного процесса и увеличению судебных расходов.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Порядок обжалования отчета оценщика в рамках исполнительного производства

Так, государственный исполнитель обязан принимать предусмотренные законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения решений, беспристрастно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия часть первая статьи 11 , а лица, участвующие в исполнительном производстве, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами с целью обеспечения своевременного и в полном объеме совершения исполнительных действий часть седьмая статьи В связи с этим в случае доказательства факта злоупотребления процессуальными правами или невыполнения обязанностей, предусмотренных статьей 12 Закона об исполнительном производстве, при осуществлении исполнительного производства указанное может быть основанием для соответствующего реагирования, в том числе обращение в суд с представлением о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Украины согласно статье ГПК, пунктом 18 части третьей статьи 11 Закона об исполнительном производстве и тому подобное. В соответствии со статьей ГПК, части первой статьи 12, части четвертой статьи 82 Закона об исполнительном производстве право на обжалование решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время выполнения судебного решения, принятого в соответствии с ГПК, имеют только стороны исполнительного производства, если считают, что нарушены их права или свободы.

Проиграл дело, будь готов к визиту судебных приставов. Для должника это не самая хорошая новость, поскольку аресту будет подвергнуто его имущество. Оспаривание оценки судебного пристава — актуальная тема, много вопросов к нам поступает от наших читателей.

Полный текст Инструкции по просьбе читателей публикуется в настоящем номере "Бюллетеня". Глава 1 Основные положения Общие условия действий судебного исполнителя 1. Исполнение перечисленных в ст. Судебные исполнители назначаются и освобождаются начальниками отделов юстиции исполнительных комитетов областных, краевых, городских Советов народных депутатов, министрами юстиции автономных республик, а в союзных республиках без областного деления - министрами юстиции союзных республик. В судах, где имеется два и более судебных исполнителя, один из них назначается старшим судебным исполнителем.

Торги, проведенные по просроченной оценке, - недействительны

Адвокаты по кредитам. Возврат вклада. Задать вопрос. Как не платить кредит? Кредитные споры. Адвокат по кредитам. Банк начисляет проценты после решения суда. Банкротство физических лиц.

Порядок обжалования оценки арестованного имущества

Оценка арестованного имущества по новым правилам

Согласно поправкам пристав-исполнитель будет приобщать к материалам исполнительного производства отчет об оценке имущества. При этом результаты оценки имущества оценщиком, а также постановление о взыскании исполнительского сбора могут быть оспорены в суде. Как указано в пояснительной записке, на судебного пристава наложена обязанность привлекать оценщика для оценки имущества должника стоимостью более 30 тыс. При этом стоимость объекта оценки в отчете оценщика является обязательной для судебного пристава. Последний, как правило, не подвергает сомнению достоверность сведений такого отчета и, таким образом, роль судебного пристава сводится лишь к процессуальному оформлению результатов оценки, в получении которых он не принимал участия и не мог повлиять на них.

Цель обобщения - выявления правоприменительных проблем и спорных вопросов, возникающих при рассмотрении дел, выработки единых подходов к их разрешению Арбитражным судом Республики Мордовия и формирования единообразного и правильного применения законодательства при разрешении указанных споров. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебно-арбитражной практике.

Нашли опечатку? Актуальные материалы — в Telegram-канале Rusbase. Закрыть Рубрики.

Как судебные приставы оценивают имущество должника.

Порядок обжалования оценки арестованного имущества

Оспаривание результатов оценки имущества должника в исполнительном производстве. Одинцова Маргарита Владимировна. Судья Верховного Суда РК. Верховным Судом Республики Казахстан разработан проект новой редакции Гражданского процессуального кодекса далее - проект Кодекса , который принят 11 марта года в первом чтении Мажилиса Парламента Республики Казахстан.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание оценки имущества

Определение стоимости имущества должника осуществляется по взаимному согласию сторонами исполнительного производства. В случае если стороны исполнительного производства, а также залогодержатель в дневный срок со дня вынесения исполнителем постановления об аресте имущества должника не достигли согласия относительно стоимости имущества и письменно не уведомили исполнителя об определенной ими стоимости имущества, исполнитель самостоятельно определяет стоимость имущества должника. Стоимость имущества должника определяется по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества. Исполнитель сообщает о результатах определения стоимости или оценки имущества сторонам не позднее следующего рабочего дня после дня определения стоимости или получения отчета об оценке. В случае если стороны не согласны с результатами определения стоимости или оценки имущества, они вправе обжаловать их в судебном порядке в дневный срок со дня получения уведомления. Сторона считается ознакомленным с результатами определения стоимости или оценки арестованного имущества, если ей отправлено сообщение о результатах определения стоимости или оценки имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, или по месту фактического проживания или пребывания такой стороны, достоверно установленным исполнителем.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


обжалование действий исполнителя

Институт судебных приставов-исполнителей является основным способом приведения к исполнению решений судом. Стать стороной в исполнительном производстве не сложно, сложнее выйти из этого статуса. В данной статье мы рассмотрим порядок обжалования оценки арестованного имущества. Представленный материал будет интересен как для тех, кто сталкивался с работой судебного пристава, так и для тех, кому это еще только предстоит. Основной целью работы службы судебных приставов-исполнителей является исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поступившем к ним от взыскателя. Для достижения данной цели у пристава предусмотрен определенный порядок действий, а также инструментарий и необходимые полномочия. После поступления в службу судебных приставов исполнительного документа пристав дает возможность должнику в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на что отводится определенное время.

В данной статье мы рассмотрим порядок обжалования оценки арестованного имущества. Представленный материал будет интересен как для тех, кто.

Купить систему Заказать демоверсию. Оценка арестованного имущества оценщиком. В случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков.

Оценка является обязательной для судебного пристава - исполнителя и может быть обжалована в течение 10 дней с даты уведомления участников исполнительного производства. Указанные разъяснения по моему мнению формируют практику при которой, должник может затягивать исполнительное производство бесконечно долго , а решение Суда не исполняется и взыскатель не получает причитающиеся ему материальные блага. При этом, должник в рамках статьи АПК РФ ходатайствуют о приостановлении исполнительного производства, что приводит к необоснованному затягиванию исполнительного производства и неисполнения суденого акта. По моему мнению, такую пагубную практику следует искоренять путем разделения оснований и объема обстоятельств , которые следует оценивать при обжаловании со стороны должника результатов оценки.

Рекомендуем оценочную компанию: Документы Оставить комментарий Читать комментарии. Утверждаю Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации А. Список изменяющих документов в ред. Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества далее - методические рекомендации подготовлены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , Федеральным законом от

Разъяснено, что согласно части 3 ст. В соответствии с частью 1 ст.

Итак, суд состоялся, решение оглашено, исполнительный лист выдан, а что происходит дальше. Вы понимаете, что являетесь должником и за погашение долга вам придётся отдать своё имущество. Каким образом его оценить? Что именно будет входить в перечень имущества, подлежащего оценке? Как должен вести себя судебный пристав-исполнит ель с Вами и Вашим имуществом?

Порядок обжалования оценки арестованного имущества

Дела, по которым наложен арест на имущество, взысканию подлежит заложенное имущество, общая собственность и иным имущественным спорам, требуют оценки стоимости этого имущества. Также оценка должна быть произведена и по иным материальным объектам, если должник не согласен с выводами судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в случае обязательного привлечения оценщика предварительно в направляемом акте устанавливает примерную стоимость вещи или права, после чего в течение месяца назначается оценщик. В течение трех дней по результатам получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества или права. Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления руководствуется отчетом оценщика, в связи с чем возникает вопрос о правовой значимости отчета оценщика.

Купить систему Заказать демоверсию. Оценка имущества должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу.

Комментариев: 8
  1. Руслан

    Авторитетное сообщение :) , любопытно...

  2. Гурий

    бесполезная затея

  3. Генриетта

    Подтверждаю. И я с этим столкнулся. Можем пообщаться на эту тему.

  4. disclongbleph

    Рекомендую Вам зайти на сайт, где есть много информации на интересующую Вас тему.

  5. Антонина

    Автор продолжай в том же духе

  6. Ольга

    дааа вот бы мне скорость побыстрее

  7. piolranrips

    Какая замечательная фраза

  8. esolalel

    Хороший пост по этой теме нечасто встретишь, немногие хотят копать так глубоко, мне понравилось ваше мнение

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://sv-stefan.ru