Изменения в судебной системе

- Если ваш автомобиль "убил" свою ходовую, скача по дороге, которую в последний раз ремонтировали еще во времена Брежнева, вы можете не свирепствовать,. Судебная реформа 2022 года включает в себя ряд нормативно-правовых актов, модернизирующих нынешнюю судебную систему, делающих ее более самостоятельной и прозрачной. Основным нововведением является выделение кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в самостоятельные структуры. Также

Новое в апелляционном производстве судов общей юрисдикции

Срок, в течение которого нужно подать жалобу в кассационный суд общей юрисдикции, составляет 3 месяца с того момента, как оспариваемый судебный акт станет официально действовать. Это прописано в ст. 376.1 ГПК РФ. Кассационная жалоба в вышестоящий суд может быть направлена на протяжении трех месяцев с момента вынесения соответствующего определения. Суммарный срок, таким образом, составляет 6 месяцев.

Наряду с этим произойдет введение принципа сплошной кассации. Т. е. если жалоба имеет полное соответствие предъявляемым требованиям, ее принятие произойдет в любом случае. Она будет направляться в суд первой инстанции, а оттуда – в кассационный суд.

Срок рассмотрения жалобы будет составлять 2 месяца с момента ее поступления в суд. Есть возможность продления в соответствии со ст. 379.4 ГПК РФ до 4-х месяцев.

Новые институты

Сегодня уже есть успешные кейсы, которые могут свидетельствовать о результативности реформы, прежде всего это новый Верховный Суд. Эта организация, которая действует уже почти год, не вызывает претензий у общественности и профессиональной среды. По словам Сергея Козьякова, председателя Высшей квалификационной комиссии судей, «в ВС нет даже запаха коррупции».

На этапе конкурсного отбора и в кругах юристов, и тем более у общественности были серьезные сомнения, удастся ли его провести объективно.

«К чести ВККС и других органов и специалистов, принимавших участие в этом беспрецедентном марафоне, общество впервые получило возможность наблюдать за процессом собеседований с кандидатами на должность судьи Верховного Суда. Не скажу, что я полностью поддерживаю такой чрезвычайный уровень транспарентности, но это определенно свидетельствует об открытости и прозрачности процесса», – утверждает Наталья Кузнецова.

Общество требовало очистки и обновления системы, хотело видеть новые лица. Поэтому во время конкурса в ВС впервые в Украине претендентами на мантию могли стать адвокаты и ученые. Следовательно, они составили почти 25% состава нового Верховного Суда.

«Это специалисты, которые хотя и не имели судейского опыта, однако не находились под давлением негатива, который и обусловил необходимость коренной перестройки судебной системы. Уже есть положительные отзывы, в том числе и от «карьерных» судей об участии новоизбранных судей в процессе рассмотрения дел», – говорит Наталья Кузнецова.

Реформу не случайно начали сверху «пирамиды», то есть с судов высшей инстанции, в основание этой тактики была положена идея, что изменение методов и стиля работы, профессиональный уровень ВС зададут тон коллегам в судах нижних инстанций по всей стране.

«Если истец обращается с проблемой, по которой ВС уже выносил решение, то суд низшей инстанции должен принять аналогичное решение. То есть, ВС положил конец прежней хаотичной и коррупционно-угрожающей практике, когда различные районные суды принимали разные решения по одинаковым делам», – говорит Валентина Данишевская, председатель Верховного Суда. Кстати, за все годы независимости она является первой женщиной на этом посту.

В этом контексте можно перечислить десятки решений ВС по типичным делам, которые помогают отстаивать интересы тысяч обычных украинцев. Кроме упомянутого в начале решения об ответственности владельцев дорог, в обществе с одобрением восприняли решение ВС об обязательных выплатах при рождении ребенка переселенцам с оккупированных территорий, даже если родители обратились к государству за такой социальной помощью через несколько лет после появления ребенка на свет. Или одно из последних решений, принятое Верховным Судом в сентябре 2022 года, о праве гражданина получить паспорт- «книжечку» старого образца, если из религиозных или иных соображений этот гражданин не желает иметь современное «цифровое» удостоверение личности.

Специалисты отметили, что Верховный Суд ввел новые подходы даже к оформлению решений – «теперь они написаны понятным каждому «человеческим», а не канцелярским языком», замечает Сергей Козьяков.

«Верховный Суд ищет любые возможности для разъяснения коллегам первой и апелляционной инстанций своих решений, – комментирует Валентина Данишевская. – Ведь важно, чтобы судебные решения, основанные на правовых позициях Верховного Суда, были убедительными и воспринимались обществом. Поэтому судьи должны подавать решение понятным языком и максимально объяснять их».

Полностью новым институтом, появление которого узаконила реформа, станет Высший антикоррупционный суд, к которому уже приковано внимание всей страны. На 12 ноября ВККС назначила анонимное тестирование претендентов, два дня спустя – выполнение кандидатами практического задания.

«На примере формирования Антикоррупционного суда можно было наблюдать общую склонность к унынию и «зраде». Сначала чуть ли не в один голос говорили, что парламент никогда не примет необходимые для создания Антикоррупционного суда законы, потом – что они не будут соответствовать требованиям международных партнеров. Когда мы, народные депутаты, их приняли, начали звучать предположения, что никто не захочет работать в этом суде и конкурс будет сорван из-за нехватки кандидатов. Между тем, реальность оказалась иной: конкурс немалый – возможно, 10 человек на место, это даже больше, чем было во время конкурса в Верховный Суд». – рассуждает Сергей Алексеев.

В чем суть и цель нововведений

Поправки нацелены на формирование самостоятельных судов. Кассационные суды представлены в количестве 9 единиц, а апелляционные – в количестве 5 инстанций. Необходимость их формирования спровоцирована нуждой в обеспечение беспристрастности, независимости в процессе изучения жалоб на акты, изданные нижестоящими инстанциями.

В ходе применения новшеств будет предотвращена ситуация, в которой проверка судебного акта производится в том же суде, в котором рассмотрение дело происходило на первом этапе.

Изменение «правил игры»

Прежде всего, на законодательном, конституционном уровне реформа сломала старый принцип зависимость судебной власти от политических влияний. Собственно, отдельной ветвью власти судьи и не были, так как до этого их назначали и увольняли по решению президента и парламента. Теперь это компетенция Высшего совета правосудия, из 21 члена которого десятерых (в дореформенные времена – трех) избирают на съезде судей.

Важным сигналом изменений стало то, что служителей Фемиды, в отличие от депутатов, лишили неприкосновенности, оставив только функциональный иммунитет. Судейский корпус перестал быть этакой засекреченной «масонской ложей», о жизни и процессах внутри которой общество мало что знало. Жизнь судей стала самой открытой для общественности по сравнению с остальными служащими, работу которых оплачивает государство. Они проходят открытые конкурсы, собеседования с кандидатами транслируют в режиме онлайн, судьи декларируют не только свое имущество, но и своей семьи, составляют декларации родственных связей, полное досье каждого судьи любой гражданин может запросто найти в интернете. Если в предыдущие десятилетия законодатель «баловал» судей возможностью предоставлять частичное декларирование и не вводил ответственности за неправильно внесенные данные в отношении имущества, то сегодня служителя Фемиды, который не сможет подтвердить легальность происхождения своего состояния, просто уволят.

До недавнего времени «владельцы мантий» понимали свою безнаказанность, и привлечь их к ответственности даже при явном правонарушении было не так просто. Теперь критерии дисциплинарной ответственности достаточно четкие, и если в эпоху Януковича о наказании судьи общество слышало изредка, то сейчас это не такое редкое явление. Так, по данным секретариата Высшего Совета правосудия, в 2022 году было привлечено к дисциплинарной ответственности 96 судей, а 172 – уволены за совершение существенного дисциплинарного нарушения, среди них – и фигуранты тех резонансных историй, когда служители Фемиды совершали ДТП, будучи навеселе.