Гражданский кодекс в отношении умышленных действий

 

Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства. Гражданский кодекс в действующей редакции. ГК РФ 2022. Комментарии и судебная практика по ст. 401 ГК РФ. Статья 179 ГК РФ: полный текст с изменениями на 2022 год. Комментарии и консультации юристов по ст. 179 ГК РФ - Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Действующая актуальная редакция. Судебная практика.

Наличие вреда у потерпевшего как условие деликтной ответственности

5. Наличие вреда у потерпевшего
как условие деликтной ответственности

Вред - это неблагоприятные последствия, выраженные в прекращении или умалении имущественного или личного неимущественного субъективного гражданского права лица или принадлежащих ему нематериальных благ. Вред является последствием деликта, его фактическим (материальным) и правовым результатом.

Используемые в законе термины "вред" и "ущерб" имеют одинаковое лексическое значение, являются синонимами. И материальный, и нематериальный вред в законе нередко определяется через понятие "ущерб". ВАС РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 указывал, что "понятие "ущерб"... охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации", т.е. может иметь как имущественное, так и неимущественное наполнение.

Убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются денежной формой выражения вреда и ущерба.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, ущерб рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом интересе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным, нематериальным.

Наличие вреда, ущерба является обязательным условием ответственности, т.е. возникновения деликтного обязательства.

Реальный ущерб. В ст. 15 ГК РФ указано, что убытки состоят из стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, из стоимости тех затрат, которые потерпевший вынужден будет понести для восстановления нарушенного права. Вместе эти суммы составляют так называемый реальный ущерб.

Состав реального ущерба зависит от вида причиненного вреда. Так, например, при повреждении автомашины при ДТП в состав реального ущерба входит не только стоимость заменяемых деталей, работ, но и утрата товарной стоимости транспортного средства.

Упущенная выгода. В состав убытков входит и упущенная выгода. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" под упущенной выгодой понимаются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено контрагентом.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Расчет упущенной выгоды имеет вероятностный, приблизительный характер, на что указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принцип полного возмещения убытков. Лицо имеет право на полное возмещение вреда, ущерба, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, приоритет имеет принцип полного возмещения ущерба. Это положение закреплено в ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.

Размер возмещения вреда больше размера причинения. В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом. Принцип полного возмещения ущерба в силу ст. 15 и 1064 ГК РФ предполагает обязанность восстановления права потерпевшей стороны, но суд, в соответствии с ст. 1083 ГК РФ, может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение вреда. Это допустимо в случае грубой неосторожности самого потерпевшего. Кроме того, основанием к снижению размера взыскания может явиться учет материального положения самого причинителя вреда при условии, если вина последнего имеет форму неосторожности. 

Суд может освободить от ответственности. Суд, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, может полностью освободить причинителя вреда от обязанности по его возмещению в двух случаях:

  • если ущерб является результатом умышленных действий самого потерпевшего;
  • если вред возник вследствие непреодолимой силы. Непреодолимая сила - это стечение таких обстоятельств, которые нельзя было предотвратить. Это случай, который отличается объективной невозможностью преодоления, чрезвычайностью. В п. 3 ст. 401 ГК РФ дано определение непреодолимой силы как нечто непредотвратимое, что никто не может преодолеть. Чрезвычайность означает экстраординарность, экстремальность препятствия, которое должно быть объективным.

Способы возмещения вреда. В ст. 1082 ГК РФ указаны способы возмещения причиненного ущерба. Суд, в соответствии с обстоятельствами дела, может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в форме денежной компенсации.

Способ возмещения причиненного вреда при обращении в суд выбирает истец.

Законом может быть предусмотрена конкретная форма возмещения вреда. Так, вред, причиненный жизни и здоровью, согласно ст. 1085 ГК РФ, подлежит возмещению только в денежной форме. Только в денежной форме возможна и компенсация морального вреда.

Денежная компенсация причиненного вреда является более универсальной формой, в основном она и применяется, поскольку это более удобный и быстрый способ возмещения имущественных потерь.

Кроме того, если ответчик откажется выполнять решение суда о натуральном возмещении, добиться его исполнения в рамках исполнительного производства практически невозможно. В такой ситуации потерпевший вынужден будет просить суд в порядке ст. 203 ГПК РФ изменить способ и порядок исполнения решения на взыскание денежной суммы.

Моральный вред. Из самого определения морального вреда, приведенного в ст. 151 ГК РФ, о том, что это физические и нравственные страдания, следует, что взыскание компенсации морального вреда возможно, только если нарушены права граждан. Компенсация морального вреда не взыскивается в пользу юридического лица.

Возмещение морального вреда также строится на принципе генерального деликта, поскольку в ст. 1064 ГК РФ говорится о компенсации или возмещении убытков лицу, которому причинен юридически значимый вред, а поэтому этот принцип применим и для нематериального вреда.

Соответственно, к условиям возникновения обязательства по компенсации морального вреда при его наличии относятся противоправность деяния, причинно-следственная связь и вина причинителя вреда.

Имеются и исключения из общего правила, предусмотренные в ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

  • вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
  • вред был причинен гражданину его незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в иных случаях, предусмотренных законом.

Определение понятия деликтной ответственности (ответственности за причинение вреда)

2. Определение понятия деликтной ответственности
(ответственности за причинение вреда)

Деликт (от лат. delictum) - незаконное действие, правонарушение, вызвавшее нанесение ущерба и влекущее за собой обязанность его возмещения.

Деликтными обязательствами (от лат. delictum - правонарушение) традиционно именуются обязательства вследствие причинения вреда. Деликтное обязательство тождественно понятию деликтной ответственности.

Деликтные обязательства (обязательства из причинения вреда) - разновидность гражданско-правовых обязательств, в силу которых одна сторона (причинитель вреда, делинквент) обязана возместить причиненный ею другой стороне (потерпевшему) имущественный вред (в натуре или путем возмещения убытков), а также в предусмотренных законом случаях компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность, а потерпевший вправе требовать от причинителя вреда исполнения указанной обязанности.

Словари предлагают следующие определения понятия деликтной ответственности

  • Деликтная ответственность (внедоговорная ответственность) - один из видов гражданско-правовой ответственности, возникающей в связи с причинением вреда в результате гражданского правонарушения (деликта) и заключающейся в наиболее полном возмещении причиненного вреда. (Энциклопедия юриста. 2005.)
  • Деликтная ответственность (внедоговорная) - в гражданском праве ответственность, возникающая в связи с причинением имущественного вреда одним лицом другому в результате гражданского правонарушения (деликта). (Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.)
  • Деликтная ответственность - охранительный институт гражданского права, определяющий меру государственного воздействия за причинение имущественного вреда, а также ущемление абсолютных неимущественных прав (например, чести, достоинства) за совершение гражданского правонарушения - деликта. Деликтная ответственность состоит в возложении обязанности восстановить имущественное положение потерпевшего либо загладить ущерб, нанесенный абсолютным неимущественным правам при наличии условий, указанных в законе. Деликтная ответственность наступает при нарушении вытекающей из закона обязанности лица не причинять вред другому лицу… (Теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Проспект. Т. Н. Радько. 2011.)

Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта".

Комментарий к ст. 179 ГК РФ

1. Комментируемая статья объединяет четыре состава недействительных сделок, общей чертой которых является дефект внутренней воли совершивших их лиц, поскольку они действуют под влиянием таких внешних факторов, которые исключают свободное формирование их воли на совершение сделки. Сближает эти сделки и то, что дефект воли одного из участников сделки возникает под воздействием другой стороны или, по крайней мере, используется ею в своих интересах.

Правила ст. 179 распространяются на сделки как граждан, так и юридических лиц. Известной спецификой в этом плане обладают лишь правила о кабальных сделках, применение которых к сделкам с разным субъектным составом, в частности с участием предпринимателей, имеет определенные особенности.

Указанные обстоятельства предопределили отнесение всех рассматриваемых сделок к числу оспоримых, а также применение к ним одинаковых правовых последствий их недействительности.

Наконец, моментом, объединяющим рассматриваемые сделки, является также то, что нередко действия одного из участников сделки одновременно образуют состав административного правонарушения или даже уголовного преступления. В частности, УК наряду с традиционными составами преступлений, предусматривающими уголовную ответственность за побои (ст. 116 УК), истязание (ст. 117 УК), угрозу убийством (ст. 119 УК), причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и др., установил специальную ответственность за «принуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких» (ст. 179 УК).

Статья 179 сравнительно редко применяется на практике, хотя подпадающие по ее действие сделки совершаются достаточно часто. Это объясняется как трудностями в доказывании оснований признания данных сделок недействительными, так и тем, что права потерпевших нередко восстанавливаются в рамках уголовного судопроизводства, что является для них более простым и выгодным.

Наряду с общими моментами каждый из составов рассматриваемых сделок обладает определенной спецификой.

2. Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка совершена под влиянием обмана, допущенного посторонним лицом (например, лицом, желающим просто причинить вред одному из ее участников), для применения последствий, предусмотренных ст. 179, нет оснований и такая сделка может быть квалифицирована по ст. 178 ГК.

Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника (сообщение им контрагенту ложных сведений, представление подложных документов и т. п.), так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить (умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение, и т. п.).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 постановления ВС № 25).

Вместе с тем от обмана, влекущего признание сделки недействительной, следует отличать такие смежные с ним случаи, как неисполнение или ненадлежащее исполнение возникшего из сделки обязательства. Так, продавец, осведомленный о дефектах отчуждаемого им имущества, но не сообщивший о них покупателю, будет отвечать за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи (ст. 475–476 ГК). Напротив, если будет доказано, что продавец продал вещь, скрыв то, что она является краденой или подлежит уничтожению, сделка по требованию покупателя может быть признана недействительной как заключенная под влиянием обмана.

Не могут считаться обманом в смысле ст. 179 и такие действия контрагента, как его отказ от обещаний, не облеченных в требуемую законом форму (например, отказ продавца от устного обещания заменить не подошедшую покупателю вещь при отсутствии указаний на это в договоре купли-продажи), от обещаний, не имеющих юридической силы (например, отказ от обещания жениться) и от обещаний совершить противоправные действия (например, отказ от обещания оказать незаконное содействие в решении интересующего контрагента вопроса).

3. Насилием по смыслу комментируемой статьи считается физическое воздействие как на самого участника сделки, так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку. Насилие может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении телесных повреждений, насильственном удержании и т. п. Объектом насильственных действий может быть не только личность (физическая неприкосновенность) участника сделки или его близких, но и принадлежащее им имущество (повреждение автомашины, поджог дома и т. п.).

Лицом, совершающим указанные насильственные действия, может оказаться не только сторона в сделке или лицо, имеющее в ней непосредственную заинтересованность, но и любое лицо, действующее по их поручению или даже по собственной инициативе, но в их интересах. Например, насильственные действия по отношению к должнику, которого силой заставили подписать заведомо невыгодную для него сделку в целях погашения существующего долга, подпадают под действие ст. 179 независимо от того, кем они совершены. Важно лишь, чтобы сам контрагент был осведомлен о подобных действиях и воспользовался в своих интересах беспомощным состоянием своего контрагента.

4. В отличие от насилия угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т. п. Для того чтобы угроза опорочила сделку, она должна отвечать следующим признакам.

Во-первых, угроза должна быть существенной, т. е. состоять в возможности причинения зла достаточно значимым ценностям (жизни, здоровью, личной и деловой репутации и т. п.). Оценка существенности угрозы во многом зависит от личных качеств потерпевшего, его привязанностей, ценностных ориентиров и т. п.

Во-вторых, требуется, чтобы угроза была реальной, т. е. способной к осуществлению в действительности. Реальность угрозы определяется как степенью вероятности ее осуществления (которая, в свою очередь, зависит от личности угрожающего, имеющихся у него возможностей и т. п.), так и самой возможностью ее реализации (так, едва ли современного человека способны испугать угроза заколдовать или напустить порчу).

В-третьих, угроза может исходить не только от стороны в сделке или выгодоприобретателя, но и от любого лица. Необходимо лишь доказать, что сторона в сделке знала о том, что воля контрагента сформировалась не свободно, а под влиянием данной угрозы.

В-четвертых, как правило, не имеет значения, касается ли угроза правомерных или противоправных действий. Например, угроза сообщить в полицию о совершенном контрагентом преступлении точно так же порочит сделку, как и угроза совершить в отношении него преступные действия. В обоих случаях воля лица на сделку формируется под воздействием внешних факторов и не отражает истинной воли этого лица.

Исключение, однако, образует случай, когда правомерные действия, которые контрагент угрожает совершить, привели бы к такому же результату, что и сделка, совершенная под влиянием угрозы. Так, угроза обратиться в суд с требованием о замене вещи, в которой обнаружились существенные недостатки, никак не порочит сделку по замене данной вещи, совершенную продавцом под воздействием этой угрозы.

5. Совершение сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, как основание для признания сделки недействительной характеризуется следующими признаками. Прежде всего, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон (что происходит весьма часто), а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словам, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании.

Далее, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т. п.). Напротив, если невыгодная сделка совершена по легкомыслию, неопытности, под влиянием азарта и т. п., для признания ее недействительной по ст. 179 нет оснований.

Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло совершенно независимо от него. Не играет роли и то, действует ли сторона в сделке активно (т. е. сама предлагает заключить кабальную сделку) или просто принимает предложение своего контрагента, который сам сформулировал кабальные условия договора. Юридически значимым является лишь само знание стороны о том, что сделка совершается другой стороной вынужденно, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.

Хотя в целом правила ст. 179 о кабальных сделках приложимы к любым гражданско-правовым сделкам, их применение к сделкам предпринимательского характера должно быть особенно взвешенным. При желании элемент кабальности может быть обнаружен почти в любой сделке, направленной на получение прибыли. Однако убытки, вызванные экономическими просчетами, и несостоявшиеся надежды «сорвать куш» не могут покрываться за счет других участников оборота с помощью ссылок на кабальность сделок. Поэтому в качестве кабальных могут признаваться лишь такие сделки с участием предпринимателей, которые действительно совершены под влиянием обстоятельств, относящихся или по крайней мере близких к обстоятельствам непреодолимой силы.

6. Требование о признании сделки недействительной на основании ст. 179 может быть заявлено лишь самим потерпевшим, а если это невозможно (например, в случае его смерти или признания его недееспособным) — его законным представителем или другими заинтересованными лицами (например, наследниками).

Однако, исходя из обстоятельств дела (необратимость последствий исполнения сделки, интересы самого потерпевшего и т. п.), суд может признать сделку действительной полностью или частично (ст. 180 ГК).

7. В качестве общего последствия недействительности сделок рассматриваемой группы ст. 179 в своей новой редакции предусматривает двухстороннюю реституцию. Хотя данное решение соответствует общей тенденции к сокращению в гражданском праве числа конфискационных санкций, оно представляется неоправданным, поскольку устраняет важный сдерживающий фактор для недобросовестных участников гражданского оборота. В итоге таким фактором остается лишь угроза присуждения к возмещению убытков, причиненных потерпевшему, которые, во-первых, нуждаются в доказывании, и, во-вторых, возникают далеко не всегда.

Помимо этого в п. 4 ст. 179 указывается на то, что риск случайной гибели предмета сделки (по-видимому, в период его нахождения у другой стороны сделки) несет другая сторона сделки.

В целом юридико-техническое качество новой редакции комментируемой ст. является крайне низким.

Комментарий к статье 401 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно форс-мажорными. Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что, по сути, и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

3. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

4. Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Возникает вопрос: насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.

5. При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, было допущено должником умышленно.

Структура и содержание ГК РФ

Самый большой по объёму законодательный акт, в котором систематизированы все нормы федеральных законов РФ, регулирующие любые правоотношения в сфере деятельности физических и юридических лиц. В том числе корпоративные, договорные, а также другие обязательства граждан и организаций, связанные или не связанные с какой-либо собственностью.

Основными принципами, на которых базируются данные правоотношения и которые обозначены в ГК РФ, являются:

  • Равенство прав всех участников.
  • Неприкосновенность имущества.
  • Свобода договора.
  • Судебная защита.

При этом положения ГК РФ не только систематизируют нормы, необходимые для регулирования правовых отношений гражданских лиц, но также исключают какое-либо вмешательство в частные дела и предоставляют гарантии восстановления нарушенных прав.

Данным нормативным актом определяются следующие типы гражданских лиц:

  • физические;
  • юридические;
  • общественные объединения;
  • некоммерческие организации;
  • публично-правовые образования.

Важно отметить, что в отношениях между лицами или организациями, регулируемыми путём установленных и применяемых ГК РФ правовыми нормами, могут участвовать любые субъекты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, даже если они не закреплены в Гражданском кодеке.

Исходя из данных положений, можно прийти к заключению, что кодекс предназначен для обеспечения полноценной жизнедеятельности человека на территории РФ путём регулирования его взаимоотношений, имущественного и не имущественного характера, с какими-либо иными лицами.

Причинная связь между противоправным деянием и вредом как условия деликтной ответственности

7. Причинная связь
между противоправным деянием и вредом
как условия деликтной ответственности

Причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим на стороне потерпевшего имущественным или неимущественным ущербом является обязательным условием ответственности при внедоговорном причинении вреда.

В законе определение причинно-следственной связи не приводится, в ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ говорится только о причинении убытков.

Причинная связь - философская категория, отражающая такие объективно существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие - следствием этих причин.

Причинно-следственная связь должна быть необходимой и достаточной для наступления ответственности. В правоприменительной практике причинно-следственная связь определяется как прямое и неизбежное последствие действия конкретного причинителя вреда.

Причинно-следственная связь предполагает, что убытки являются следствием нарушения и, если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли. Любое поведение является юридически значимой причиной причинения вреда потерпевшему, если будет доказано, что при отсутствии этих действий вреда не было бы вообще.

В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Так бывает, например, когда вред здоровью человека причинен нанесением ему причинителем телесных повреждений. Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий (например, загрязнение окружающей среды вредными выбросами химического комбината создало условия для развития у проживающего вблизи него человека тяжелого заболевания). Эта причинно-следственная связь может быть установлена компетентными специалистами, экспертами.

Причинно-следственная связь относится к фактической стороне дела, это всегда объективный фактор, и она всегда подлежит доказыванию потерпевшим. Он должен доказать, что между вредоносным деянием и ущербом, убытками имеется причинная связь.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплена идея о том, что причинно-следственная связь должна быть доказана с разумной степенью достоверности.

Более того, ВС РФ указал, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, Верховный Суд РФ облегчил задачу для потерпевшего по доказыванию им причинно-следственной связи и тем самым возложил на ответчика как причинителя вреда бремя опровержения наличия причинно-следственной связи.

Виды гражданско-правовой ответственности

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность.

Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, но и сторонами в договоре. Основанием договорной ответственности в виде возмещения убытков является неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретного договорного обязательства, т.е. нарушение договора (ст. ст. 307, 393, 401 ГК РФ).

Под внедоговорной ответственностью понимается нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям. Внедоговорная ответственность наступает в случае:

  • причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Такая ответственность именуется деликтной. Деликтная ответственность наступает только в случаях, предусмотренных законом. В основе возникновения деликтного обязательства лежит правонарушение (деликт). В отличие от договорного обязательства деликтные обязательства возникают только тогда, когда нарушаются абсолютные субъективные права лица (право на жизнь, на здоровье, право собственности и т.п.). Потерпевший в силу возникшего обязательства приобретает право на защиту своих нарушенных прав, на предъявление иска о возмещении ущерба. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 1399/13).
  • неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ). Такая ответственность именуется кондикционной. Следует отметить, что далеко не все ученые считают возможным отнесение кондикционных требований к мерам гражданско-правовой ответственности, поскольку подобные обязательства, хотя и являются охранительными, вовсе не требуют совершения правонарушения (деликта) и наличия условий для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Общие основания и условия наступления ответственности за причинение вреда (деликтной ответственности)

4. Общие основания и условия
наступления ответственности за причинение вреда
(деликтной ответственности)

Исходя из смысла статьи 1064 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. Условием деликтной ответственности, по общему правилу, является наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями; вину причинителя вреда.

Основания наступления деликтной ответственности

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием деликтной ответственности является сам факт причинения вреда личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица. Нарушение при этом конкретных норм права не имеет принципиального значения. Например, вред может причинен в результате затопления нижних этажей здания, пожара, уничтожившего имущество, ДТП, в результате которого причинены вред как имуществу, так и здоровью, незаконных действий госорганов, повлекших наступление вреда и т.д.

В этих и многих других случаях причинения вреда сам факт причинения вреда признается противоправным, а вина причинителя вреда предполагается.

Как указывалось выше, общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, о которых подробнее будет указано ниже.

Напомним также и о том, что Гражданским кодексом РФ предусмотрены специальные условия деликтной ответственности, связанные с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (см. об этом подробнее ниже).

Условия наступления деликтной ответственности

Основанием ответственности является факт причинения вреда - деликт. Однако, для того чтобы подобное действие повлекло за собой возложение деликтной ответственности, необходимо наличие определенных условий.

Условия ответственности - это указанные в законе требования, обязательные для применения соответствующих санкций.

Под условиями деликтной ответственности понимать элементы состава гражданского правонарушения.

По общему правилу для привлечения к деликтной ответственности обязательными условиями являются:

  • а) наличие вреда у потерпевшего;
  • б) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда;
  • в) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом;
  • г) вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от деликтной ответственности. Вместе с тем в случаях, указанных в законе, допускается усеченный состав правонарушения, когда вина как условие ответственности отсутствует.

Например, есть три специальных деликта строгой ответственности, которая возникает независимо от наличия такого условия как вина причинителя вреда, т.е. когда вина причинителя вреда не принимается законом во внимание. Речь идет о следующих статьях ГК РФ:

  • статья 1079 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;
  • статья 1070 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
  • статья 1095 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Принцип генерального деликта 

Согласно принципу генерального деликта, причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред.

Принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

Основу понятия генерального деликта составляет презумпция противоправности причинения вреда лицом, ответственным за совершение деликта, поскольку в п. 2 ст. 1064 ГК РФ указано, что "лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине".

Таким образом, принцип генерального деликта выражается в том, что любой вред предполагается противоправным и подлежащим возмещению. То есть, обязанность доказывания по делу о возмещении вреда распределяется следующим образом:

  • потерпевший обязан доказать прежде всего факт причинения ему вреда, а также то, что причинителем вреда является именно ответчик (т.е. наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом). Потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется (предполагается);
  • причинитель вреда может доказывать правомерность своих действий и отсутствие своей вины в причинении вреда (если законом не предусмотрена ответственность без вины), а также наличие вины у самого потерпевшего, что будет являться основанием для освобождения его от ответственности.

Разъяснения по вопросу бремени доказывания в подобных случаях содержатся в следующих пунктах постановлений ВС РФ:

  • п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";
  • п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В основном в судебной практике споры о возмещении вреда разрешаются в рамках ст. 1064 ГК РФ, т.е. генерального деликта, который дает возможность практически в любой ситуации возмещать всякий причиненный вред. В то же время, принцип генерального деликта не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда, необходимо также наличие состава правонарушения, т.е. наличие общих условий ответственности за причиненный вред: противоправность деяния, наличие вреда, причинной связи и, как правило, вины.

Доказывание причинения вреда здоровью. Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Генеральный деликт и виды специальных деликтов. Гражданский кодекс РФ использует и ряд специальных деликтов. Это ситуации, когда в нормах ГК РФ определяются противоправные виды причиненного вреда, вводятся конкретные нормы о защите прав и условия их применения. К специальным деликтам относятся предусмотренные ГК РФ деликтные обязательства, не подпадающие под общую юридическую конструкцию генерального деликта (например, причинение вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и в ряде других случаев). Подробнее об этом см. ниже.

Источники

Использованные источники информации при написании статьи:

  • https://logos-pravo.ru/articles/deliktnaya-otvetstvennost-za-prichinenie-vreda-osnovaniya-i-usloviya-otvetstvennosti-po-gk
  • http://www.gk-rf.ru/statia179
  • https://rugkrf.ru/st-401-gk-rf
  • https://gkrfkod.ru/
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий